status
type
date
summary
slug
tags
category
Property
password
icon
书本PDF和本文技术支持感谢 @迷糊 师。
先说结论
这个定价360块的艺术史大作纯纯对着伪作白费感情，虽然作者给圣女的一些贴膜还挺萌的尤其是揣测圣女写作思路的部分，然而真想说艺术史的同侪们就不能找个搞宋史的帮你看看吗，哪怕是找个本科生呢？我算是理解为什么书法界能有那么多造假了，合着反正大家一点都看不出来啊，搞艺术的骗搞艺术的就这样。当然能把我和迷糊师都先绕进去那也是，哈哈实在是太想知道圣女有多美了下略……
手札情况和本书的论述思路
手札内容即为岳珂的《金佗稡编》和《金佗续编》中的两通奏章。其中一通题为《乞出师札子》，写于绍兴七年(1137)三月十一日。相同的札子在同一书中出现了两次，一处出自”续编卷一·高宗皇帝宸翰摭遗卷之一·出师札亲批诏“，另一处是“稡编卷十一·经进鄂王家集卷之二·奏议上·乞出师札子”。文本内容更贴近家集卷的版本。第二通是《画守襄阳等郡札子》，也是出自家集卷，写于绍兴四年（1134）六月。这个手札的高明之处就是没有完全照抄，而是以家集卷为底本略有一些字的差异，并且出现多处涂改痕迹，给人一种确实是草稿写就的感觉。而研究初探这本书的论述思路也正是如此，把手札当做草稿底本，以此为思路讨论全文行文是否有不合理之处，最终的讨论结果确实是除却一个最大bug以外确实基本都是合理的。不得不说这个造假水平非常高，疯狂地揣摩圣女给傻逼领导写信的心态，然后被人一分析更是萌中萌，然后我就这样被古代疯掉的同担骗……
了吗？实则仔细考察，虽然文本内容本身没什么问题，然而这毕竟是一通所谓的宋代手稿，为了显得其传承有序以增加可信度，不得不在本体内容之外额加题跋——这就是我说的搞艺术的骗搞艺术的地方了，首先造假的人不熟史书文本搞出只会出现在魔法师の直播间里的魔法晋书同类笑话，其次做书法史研究的人也不了解史书文本和圣女部下情况，于是就在七月份，这么早的时候，年度笑话保三望一的对象就已经出现。
梁兴印信
熟悉书法作品的朋友都知道乾隆的癖好，人称章总嘛，你是一个相关爱好者，好不容易收到一个绝世珍品的手札，当然要留痕表示我来过我拥有过。本文所言墨迹的盖章即为可疑第一处：梁兴印信。
看多了五哥手书造假的朋友们也都知道，大家都很流行拿小哥当幌子，动不动说哎呀是小哥家藏啊，而已有分析其实是很多人只是想纪念圣女、又记得圣女麾下有小哥这么一号牛逼人物，于是托小哥的名开始大搞圣女二创。此手札亦不免俗，其中梁兴印信就是如此，它出现在每通手札末处且看起来是第一个章。可知造假者大概也属不甚了解小哥生平又跟风造假的一派，迷糊师的提问说得好：你能想象小哥拿着圣女手稿然后框框盖自己的章吗？
周密题跋
其次则是，依造假的逻辑，你需要不断用后面的假证前面造假的真。小哥印信证此为圣女真迹，那么下一个收藏者就要证小哥印信为真，而这就引出了本墨迹最假的部分：周密题跋。
周密也是大家的老朋友了，《齐东野语》的作者，然而他传世的真迹却比较少，这个墨迹造假也是真大胆，直接生造一个四千多字的周密题跋，其中内容是周密抄录的岳飞传和讲述本墨迹来源的内容。
先说“周密”所言的来源：圣女罹难以后梁小哥心灰意冷地隐居在永嘉赤水，后来小哥的孙子梁谦带着这些圣女手稿来找周密题跋。本书作者还觉得这个非常可信，感觉就是但凡仔细看一下老王抠的那个圣女部下和幕僚……总之小哥好不容易回鄂州以后过了几年就死了，并且小哥没有儿子。以及由此可说，但凡自称是梁小哥家后人出来的圣女真迹，都不大可能是真的……
然后就是最搞笑幽默的部分，“周密”所抄录的圣女列传来源于宋史。一个宋朝人，他手抄的岳飞列传，是宋史……哈哈清朝人你们给我赔点钱吧你们甚至不愿意抄一下章颖的鄂王传……
“周密”手抄的岳飞列传，来源宋史
四公主译名之谜
以及此手书列传的破绽不止一处，这段列传抄写中将完颜宗弼的女真名写作“乌珠”，这毫无疑问是只有清朝才会出现的情况，依据《宋人紀錄中的金太祖諸子—以「集體描述」為中心的觀察》（臺灣師大歷史學報，第 62 期，2019 年 12 月，頁 1-48，DOI:10.6243/BHR.201912_(62).0001）中的整理，可以很明显看到乌珠这个译名是清朝人出于一些乱认祖宗的因素才改的……所以这就是一个宋朝人抄着脱脱修的宋史然后参照的还是清朝人的版本，有种一不小心东晋往事2.0之有证据表明南宋人已经发明时光机的幽默。
译名变化统计小表格
雪庵题跋与其他细节
造了一个假就要造假更多来圆，于是在这个伪造的传承中第二个有名有姓的人物（马甲）是元朝和尚雪庵。在他的“题跋”中为了证实前面所谓的周密题跋也是早就有了，于是非常刻意地提到“至其忠孝气节，本传详之，拙衲何敢一辞。”意在强调也看到了前有的手抄圣女列传，然而因为本身手抄的列传就破绽巨大，于是就算真找了宋代的“法喜大藏”纸来下血本，只会加重造假的感觉。
此后其他的传承如钱载所题写的裱边诗，更是夸张地把所谓周密、雪庵的传承讲了一遍又一遍，而迷糊师说钱载本身就有很大嫌疑，就是他参与编的四库全书给四公主改的译名……清朝人的大才子……
至于还有一些颇为明显的别扭之处：周密真迹之稀缺突然有如此长一篇的小楷传世竟然还不如圣女的草稿值钱？（大家就这么爱圣女没办法）以及这个墨迹上的盖章竟然大多都是清代的，我是不相信前人素质这么好能忍住不在圣女手札上盖章。
手札本体
最后，回到这个造假技术最高明的手札正文部分，它最大的bug、也是完全不可忽视的部分在哪呢？我先摘取一段书中的讨论：
奏草中有多处提到敌方，都是比较客观的叙述，称呼都用中性的字眼，如“敌”或“金人”,但在已刊印的正式奏本里一律都改成“贼”或“金贼”,加上了明显的“政治正确”的色彩。
比如还有，稡编里写到粘罕的地方在手札里被写成”彼“，”捣其巢穴“在手札里为”捣其根本“。
然后我们再回味一下清朝人主导的给四公主从兀术改成乌珠。
南宋人给圣女赔钱，清朝人给我赔钱！散会！！！
END
题外话：
不过其实这个书本身分析圣女写手札时候的心态确实很萌很萌，所以我代了。且如果愿意乐观猜测，这个造假的正文部分和题跋部分前后差距之大令人惊讶，也有可能手札本身确实是根据其他存在的真迹仿制的，否则有一些草稿删改的部分无从那么自然。想看想代的朋友可以看（滚）疯掉的古代同担你们可以造假造得更精细一点再来骗我一次吗？
- 作者:萧晓
- 链接:https://xjxx.vedfolnir.top/article/tongdanfengle
- 声明:本文采用 CC BY-NC-SA 4.0 许可协议，转载请注明出处。
